1. Sumario.
El actual cóctel de tecnología
y deuda es indicio de la nueva corriente circular de la economía digital. Lo
hace a una velocidad inusitada, lo
cual potencia la vulnerabilidad de los participantes, por la pura interconexión
del ecosistema de criptomonedas que es inherentemente inestable.[i] La
inestabilidad también se expandió a bancos regionales en EE. UU enfocados principalmente en empresas emergentes
tecnológicas (startups) y científicas, a las que se les ofrecía
servicios de capital de riesgo.
La desconfianza no pasa desapercibida en los negocios. Las
plataformas de intercambio a menudo no publican estados financieros ni hacen
que nadie revise sus libros, se desarrollan en un entorno, donde las
regulaciones no les alcanza como corresponde. Incluso si son auditadas, no
existen normas contables acordadas para los activos digitales y su desempeño
financiero.[ii]
Sobre cómo repercuten los problemas de los bancos en toda la economía en
general existe gran incertidumbre. Puede verificarse en este ciclo que la suba
de tasas de la reserva federal en EE. UU para controlar la inflación, expuso
fragilidades en el sistema. En
especial, crisis de liquidez por desajustes entre activos y pasivos. El fin de
la historia es conocido, se produjo la insolvencia de plataformas
criptográficas y bancos regionales vinculados en gran medida al sector
tecnológico.
2.
Auditoría de activos digitales: el gran vacío
normativo.
¿Por qué las personas
deberían confiar su dinero a un tercero si no tienen que hacerlo? La falta
de educación financiera y la aversión al riesgo pueden tener buena parte de
respuesta a esta pregunta. Por otro lado, se reconocía luego de la crisis de
2008, que las criptomonedas eran una expresión de la tecnología destinada a corregir
las deficiencias de las finanzas tradicionales, pero en vez de ese destino, se
las terminó replicando en el ecosistema digital.[iii]
La serie de quiebras de empresas criptográficas durante el
año 2022 extendió sus efectos a la esfera bancaria en el año 2023,[iv] lo
que agitó la confianza de los inversores e impactó en el universo criptográfico
en desarrollo.[v]
Estos fenómenos, no pueden ser analizados de forma independiente, por el
contrario, se complementan y están vinculados. Entre otros aspectos, porque la
economía cambió[vi]
mientras que la regulación y la supervisión no.
La regulación se
refiere al marco legal de comportamiento, mientras que supervisión se refiere a
la observación del comportamiento de las firmas reguladas.[vii]
Las compañías criptográficas y los bancos que operan con carteras de clientes
vinculados a la innovación tecnológica quedan en una zona gris, potenciando el
riesgo. Hubo un factor externo que expuso sus vulnerabilidades: el aumento de
tasas de interés de la Reserva Federal y los cambios bruscos en el mercado del
tesoro.
Cabe preguntarse si las auditorías[viii]
son lo suficientemente efectivas en estas empresas, porque suelen ser más
exhaustivas que otros tipos de atestación.[ix] Para
ejemplo se puede citar FTX donde los retiros que actuaron como una corrida
bancaria llevaron a la compañía al Capítulo 11 en EE. UU. El pecado original
fue pedir prestado contra su propio token FTT, que fue detenido por nada más
que aire.[x] La
incertidumbre ante los vínculos financieros estrechos entre FTX y Alameda,
propiciaron el derrumbe en horas. [xi]
Esto hace suponer que las auditorías no necesariamente
previenen o predicen insolvencias. El criptoprestamista Voyager Digital
Ltd., obtuvo una opinión de auditoría limpia sin advertencia de "negocio
en marcha" en el otoño, menos de un año antes de que colapsara en julio del 2022 por bancarrota.[xii] La duda
es si el instrumento que proponen las “auditorías” para operar en empresas de
criptoactivos son eficientes o no.
Un portavoz de Nexo dijo que las herramientas y los
procedimientos tradicionales de auditoría financiera se están quedando atrás
con respecto a las necesidades de las empresas de criptomonedas: “Simplemente
no ha habido una mejor solución para toda la industria que una atestación de
reservas en tiempo real.”[xiii]
Lo aquí mencionado respecto de las “auditorías”, bien puede ser
aplicable a la “supervisión bancaria.”
El presidente ejecutivo de Celsius, Alex Mashinsky, dijo que
su sistema eliminó "la necesidad del proceso lento y anticuado de la
auditoría tradicional." Celsius se declaró en
bancarrota en julio pasado,
revelando un agujero de aproximadamente $ 1.2 mil millones en su balance.[xiv] Algo
no funcionó como correspondía: ¿Han quedado las normas de auditoría, obsoletas
frente a la capacidad de las empresas tecnológicas, potenciando sus
vulnerabilidades hasta llegar a la insolvencia? ¿La alta volatilidad de
estas compañías, afecta al sector bancario con el cual se vinculan?
3.
Cuando
los problemas están más allá del control
Valiosas fueron en su tiempo las palabras de los
representantes de Binance,[xv]
al no concretarse la operación con FTX, “…en un principio, nuestra esperanza
era poder apoyar a los clientes de FTX para proporcionarles liquidez, pero los
problemas están más allá de nuestro control o capacidad de ayuda. Cada vez que
un actor importante de un sector fracasa, los consumidores minoristas sufren.
En los últimos años hemos visto que el ecosistema de las criptomonedas se está
volviendo más resistente y creemos que, con el tiempo, el libre mercado
eliminará a las empresas que hacen un mal uso de los fondos de los usuarios. A
medida que se desarrollen los marcos regulatorios y que la industria siga
evolucionando hacia una mayor descentralización, el ecosistema se fortalecerá."[xvi]
Invertir en una industria no regulada, tiene
sus riesgos.
La
lectura de esta situación es que el
colapso de FTX podría continuar derribando y generando tensiones en otros
actores como sucedió con el banco Silvergate.[xvii] Cabe
recordar, que FTX se desintegró prácticamente de la noche a la mañana después
de que no pudo cumplir con una corrida de depósitos que dejó a la compañía con
un agujero de $ 8 mil millones en sus cuentas. En una semana, el intercambio de
criptomonedas se declaró en bancarrota.[xviii]
Ahora las corridas bancarias no solo ocurren en la banca llamada “tradicional”,
sino en el ambiente de las plataformas de criptomonedas.
Los estrechos vínculos entre Alameda y FTX
fueron su perdición. FTX utilizó el dinero de los clientes para prestar miles
de millones de dólares a Alameda en operaciones e inversiones riesgosas y
cubrir así brechas de financiamiento. Los reguladores requieren que las
corredurías separen los fondos de los clientes de cualquier capital que
utilicen para el comercio,[xix]
lo que en esta oportunidad no se hizo.[xx]
¿Qué le sucede a un banco intermediario
del mundo criptográfico si éste colapsa? Se
tambalea. Es lo que sucedió con Signature, Silvergate Capital[xxi]
y Silicon Valley Bank,[xxii] cuyo perfil de
cliente eran las startups. Los dos primeros eran los principales bancos para las
criptoempresas, y
casi la mitad de todas las startups estadounidenses respaldadas por capital de riesgo
mantenían efectivo en Silicon Valley Bank.[xxiii]
Todos sucumbieron en un par de días. La inestabilidad de las criptomonedas y
demás activos volátiles propios de la industria tecnológica, inundó en parte
los balances de estas entidades financieras poco supervisadas, lo que revela
que lo que importa no es el pasivo, sino la calidad de sus activos.
4. Sistema bancario y criptomonedas: hacia una fusión con escalas
Con la inflación aún en alza, es un momento difícil para defender el valor de los bancos centrales. Pero los innovadores tecnológicos con las criptomonedas lo han hecho. Se decía que el gran beneficio de la criptografía era la descentralización a partir de la crisis bancaria del año 2008. Esto fue acompañado por todo tipo de gasbagging[xxiv] sobre el poder liberador del dinero del estado central. La lección aprendida por estos tiempos es que depender únicamente del “software” es una receta para el desastre.
El Sr. Barr expresó que las crisis del criptomercado "…nos recuerdan el potencial de riesgo sistémico si se desarrollan interrelaciones entre el sistema criptográfico que existe hoy y el sistema financiero tradicional." La incertidumbre ha llevado a una mayor volatilidad del mercado financiero y también puede revelar focos de exceso de apalancamiento y riesgo de liquidez en el sector financiero no bancario, lo que corre el riesgo de efectos de contagio al sistema bancario y la economía real.[xxvi]
El colapso criptográfico del pasado año
produjo sus efectos en el sistema financiero con una crisis bancaria clásica:
corridas y contagio ante frágiles regulaciones. Aquellos que sostenían que no
tenían bancos,[xxvii] porque operan en un
circuito cerrado, alejado de la corriente natural del sistema financiero,
equivocaron sus pronósticos. Su propia naturaleza, no regulada y
descentralizada, explica que su implosión provocó una dislocación en el sistema
bancario de una manera tan sistémica que cruzó el Atlántico y llego a la banca
suiza, con la adquisición del banco Credit Suisse por el USB.[xxviii]
Otra lectura. Para evitar la
confusión y la desconfianza, la banca tradicional y el gobierno de EE. UU. salieron
a rescatar a la banca vinculada a la criptografía y empresas tecnológicas con
un mix de instituciones. Si esas entidades desarrollaban sus actividades en
sectores diferentes y en principio no resultaban afectadas por la quiebra de
plataformas criptográficas, ¿Por qué el temor de contagio y el rescate a las
entidades implicadas? [xxix]
Se decía, que el
funcionamiento de la corriente circular criptográfica estaba profundamente interconectado
dentro de ese bucle, pero con pocas conexiones aparentes de importancia para
las finanzas bancarias tradicionales.[xxx]
El colapso criptográfico cambió esa perspectiva, porque se extendió al sector
bancario. Los ahorristas no distinguen esos ciclos, simplemente reaccionan ante
el temor y corren a buscar sus ahorros. Lo
digital acelera el impacto de esa incertidumbre en el mercado.
No es que se trate de
ecosistemas diferentes, o sean muchos y que cada uno opera de manera
independiente, todo lo contrario, es como el aire que se respira, está en una sola
atmósfera terrestre. Solo que en estos momentos se presencia la migración de la
banca tradicional a la criptografía, con escalas. Es la fusión digital con las
finanzas y la banca. Por eso los modelos con los cuales se abordaban las
clásicas corridas bancarias puede que ahora no funcionen, porque los activos y
los actores tienen otra composición y estructura.
Se está en un ciclo de innovación,
y al igual que el sistema bancario, parte de la criptografía está apalancada e
interconectada y por lo tanto vulnerable a carreras debilitantes, contagios e
insolvencias.[xxxi]
Si a esa combustión se agrega una buena campaña de marketing, el resultado es
miles de inversores que ante la bancarrota de una plataforma quedan engrampados
en un vacío legal. Sin posibilidad cierta de recuperación de la inversión con
un intangible agregado, la "erosión
de la confianza" en la criptografía y en los bancos que de alguna manera
operan con ella o están expuestos a proyectos de innovación tecnológica que
exigen altas dosis de capital de riesgo.
Las criptomonedas deben
regularse como otros activos aun con sus defectos inherentes. La simbiosis
entre conocimientos de programación y economía,[xxxii]
que ha llevado a cuestionar a los activos digitales, es la nueva etapa del
capitalismo tecnológico y se extiende al horizonte del derecho de la
insolvencia. Lejos se está en crear un
nuevo sistema financiero. Se asiste a una transición donde la sinergia entre
programación y economía se vuelve excluyente y sin retorno.
5.
Los modelos de negocios financieros digitales en
pugna.
Las
"finanzas" que emula el juego criptográfico son del tipo que la
sociedad quiere menos: altamente apalancadas y opacas. Utiliza todas las armas
de la ingeniería financiera moderna y todos los trucos de la cultura comercial
para aumentar los rendimientos: es el tipo de finanzas que crea crisis.[xxxiii] Tal es el entramado del mundo no regulado criptográfico
que tienen sus propias implosiones e implicancias.
Un nuevo negocio se encuentra en danza a
partir de las quiebras de plataformas cripto, al que se denomina monetización.[xxxiv]
Una empresa que se hace llamar GTX,[xxxv]
tiene por objetivo crear un exchange que les permita a los
clientes afectados negociar sus reclamos de
quiebra de criptomonedas. En otras palabras, esta empresa ofrece la
oportunidad de negociar el reclamo para recuperar el dinero invertido en empresas
como FTX y Celsius. [xxxvi]
Todo lo que se tiene que hacer es entregarles el reclamo a estas personas,
y a cambio, le darán su nueva y brillante criptomoneda que se llamará
'USDG.'
No hay muchas compras
apalancadas de compañías de tecnología y por una buena razón. La tecnología y
la deuda, como Red Bull y la leche, no se mezclan. ¿Por qué? Porque cuando la
tecnología funciona, exige altas valoraciones.[xxxvii]
Y en tiempos de restricción crediticia altos inversores deciden no jugar más al
casino hasta que soplen nuevos vientos. Eso sucedió con las criptomonedas en el
año 2022 y continua con las corridas bancarias de aquellas instituciones
expuestas al sector en el 2023.
Para algunos economistas la quiebra de Genesis Global Capital LLC,[xxxviii]
marca el final de una era para los prestamistas criptográficos, que intentaron
llevar el modelo comercial centenario de la banca al espacio de la moneda
digital. Por ahora, la emulación de una banca a la otra no funcionó como se
esperaba: falta de regulación, cimientos movedizos y prácticas poco
transparentes.
Los bancos tradicionales están sujetos
a una red de regulaciones que incluyen requisitos de capital, examinadores
bancarios que revisan la calidad de los préstamos y un respaldo de la
Corporación Federal de Seguro de Depósitos para garantizar que los pequeños
depositantes se mantengan completos en caso de una quiebra bancaria. Aunque
esto solo se patentiza en cierto sector de los grandes bancos, los más chicos no
están sujetos a esos controles. Los prestamistas criptográficos, por cierto, tampoco
tienen tales protecciones.[xxxix]
¿Qué falló? Las causas son múltiples, pero todo tiene un efecto
vertiginoso con la falta de controles y ausencia total de información
financiera. Por otro lado, tampoco la auditoría ha desarrollado un mecanismo
que facilite el análisis del mercado criptográfico. En el caso Celsius, un examinador designado
por el tribunal, descubrió que utilizaba el programa Quickbooks para llevar un registro de sus finanzas,
el cual está orientado a pequeñas y medianas empresas.[xli] El
tamaño de la estructura empresarial importa al momento de evaluar el sistema
contable a utilizar.
El CEO de Binance, Changpeng
Zhao, consultado por qué la compañía no había producido una auditoría
completa en una entrevista con CNBC, dijo que la mayoría de las principales firmas de auditoría
no saben cómo auditar adecuadamente una compañía de criptomonedas. También dijo
que los intercambios criptográficos no operan como los bancos, que dependen de
préstamos de reserva fraccionaria, o que mantienen una fracción de los
depósitos contra su libro de préstamos.[xlii]
El
diseño creativo digital no puede crear moneda sustentable. O por lo menos, no
en esta etapa del ciclo económico global. Las finanzas descentralizadas con sus
pro y contras, deberá buscar nuevos modelos más seguros y con menos riegos. En ese camino será común presenciar estos
descalces. FTX es el ejemplo que las finanzas digitales requieren de otro
tratamiento y que, si bien su implosión tiene efectos acotados en el sistema
bancario global, no sabemos por cuanto tiempo porque se desconoce el nivel del
contagio. [xliii]
Quizás
el caballo de troya ya está en varios balances bancarios más, como sucedió en
el caso de Silicon Valley Bank, Signature Bank y First Republic
Bank. El
problema es que las entidades financieras no lo saben o lo que es peor, lo esconden.
Frente a esta amenaza se exigen acciones
inmediatas.
6.
Consideraciones finales.
Lo
analizado brinda lecciones que deben tenerse presente. El crash criptográfico señala
que la capacidad tecnológica va por delante de la capacidad de la legislación
para regularla. ¿Cómo se pretende regular lo que no se conoce? La falta de
control alentó a las empresas a dar prioridad a los intereses financieros y
comerciales a expensas de la seguridad.[xliv]
¿El resultado? Ahorristas e inversores expuestos a la insolvencia de diversas
plataformas de este ecosistema y al remezón con el cierre de bancos regionales
en EE.UU. en gran medida, vinculados al financiamiento de nuevas empresas del sector
tecnológico.
Paul
Samuelson, sostenía, que tarde o temprano los sistemas de mercado no regulados
están condenados a la implosión. La quiebra de FTX, como fue el colapso de Lheman Brothers en su
momento, puede ser el ejemplo de una cultura digital exuberante que, sin límites,
sabe buscar oportunidades de ganancia en un sector poco instruido en materia
financiera y ávido de grandes ingresos. Sin importar el riesgo ante un evidente
vacío normativo de supervisión, regulación y auditoría. Los
acontecimientos se desarrollan a un ritmo cada vez más vertiginoso en la economía
digital y la banca, no es ajena a esa marcha, ante un proceso de fusión tecnológica
y financiera que parece incontenible.
Carlos Alberto Ferro
www.linkedin.com/in/especialista-derecho-insolvencia/
[i]
“El nuevo colapso de
blockfi/FTX sugiere que el ecosistema de las criptomonedas es inestable” www.elcronista.com 29.11.22
[ii] Por Jean Eaglesham y Vicky Ge Huang, “Tether dice que
aún faltan meses para la auditoria, ya que el criptomercado se tambalea” https://www.wsj.com/ 27.08.2022
[iii] David Yaffe-Bellany, “ La industria de la
criptografía lucha por un camino…” www.nytimes.com 5.12.2022
[iv] Signature Bank y Sillicon
Valey Bank en EE.UU.
[v] Hasta noviembre del 2022
se podían contabilizar entre otras las siguientes empresas: Three Arrows
apital, Voyager Digital, Celsius Network, FTX y BlockFi
[vi] Según medios
especializados los depósitos huyeron mucho más rápido que nunca, ayudados tanto
por el miedo alimentado por las redes sociales como por la tecnología que
permitía a las personas mover grandes sumas con unos pocos toques en un
teléfono inteligente. Andrew Ackerman, Angel Au Yeung y Hannah Miao,” Cómo
fracaso la supervisión bancaria…” en www.wsj.com 24.03.2023
[vii] https://www.academia.edu/
[viii] El
termino es utilizado en el trabajo como la revisión
sistemática de una actividad o de una situación para evaluar el cumplimiento de
las reglas o criterios objetivos a que aquellas deben someterse.
[ix] Las atestaciones de algunas criptoempresas
aprueban los números proporcionados por la dirección de la empresa para una
fecha y hora específicas sin probar las transacciones antes o después de esa
fecha. Ese proceso puede hacer que los informes sean más vulnerables a ser
utilizados para pintar una imagen indebidamente optimista. Situación
similar se vivió con el escándalo contable de Enron que la llevo a la
bancarrota. Podría señalarse que se trata de un mismo fraude, pero en el
ecosistema cripto.
[x] Andy Kessler, “El precio final de la crypto
puede ser cero” www.wsj.com 27.11.22
[xi] Kalley
Huang,”
¿Qué pasó con FTX? esto es lo que debes saber” https://www.nytimes.com/ 22.11.2022
[xii] Por Jean Eaglesham y Vicky Ge Huang ob. cit.,
[xiii] Por Jean Eaglesham y Vicky Ge Huang ob. cit.,
[xiv] Por Jean Eaglesham y Vicky Ge Huang ob. cit
[xv] Otras plataformas como Binance y Crypto.com también pagarían
4%, 8% o más en criptografía, engañando a las masas que podrían ganar solo un
0.01% de interés de, bueno, bancos reales. Pero ¿Cómo podría alguien pagar intereses
sobre la criptografía? Dándose la vuelta y prestándolo a fondos de
cobertura y otros que también usaron apalancamiento. Locura, sostiene Andy
Kessler (ver nota VII)
[xvi] “Confirmado Binance no
compra FTX…” en https://www.cronista.com/infotechnology 9.11.2022
[xvii] Este banco criptográfico
informo en el mes de marzo, “que podría estar menos que capitalizado”
[xviii] David Yaffe Bellany, Sam Bankman-Fried culpa a las "enormes fallas
de gestión" por el colapso del FTX https://www.nytimes.com/
[xix] Efrat, Livni ob. cit
[xx] Bankman-Fried dijo que no se dio
cuenta del tamaño de las operaciones de Alameda en FTX debido a sistemas
internos defectuosos. Un tablero que los administradores de FTX utilizaron para
monitorear las apuestas de los grandes operadores no tuvo en cuenta
adecuadamente los fondos de los clientes transferidos a las cuentas bancarias
de Alameda, un descuido que terminó oscureciendo el enorme tamaño y el riesgo
de las operaciones de Alameda.[xx]
[xxi] Uno de los principales prestamistas del sector de las criptomonedas, que comunicó en el mes de marzo
pasado que pondría fin a sus operaciones y liquidaría su banco.
[xxii] Silicon Valley
Bank es el banco más grande en desplomarse en EE.UU. desde la crisis financiera
de 2008 y su caída hizo temer por un momento un nuevo colapso en cadena como el
que sacudió entonces a la economía mundial. Se derrumbó en el mes de marzo después de que
los depositantes retiraran más
de US$ 42.000 millones tras la
declaración del banco días antes de que necesitara recaudar US$ 2.250 millones
para apuntalar su balance.
Ver: https://www.bbc.com/mundo/noticias-64944058 13.03.2023
[xxiv] Una persona que habla de una manera voluble, especialmente sobre asuntos sin
importancia
www.collinsdictionary.com
[xxv] Andrew Akerman, “Michel
Barr, de la Fed, la agitación criptográfica destaca los riesgos…” www.wsj.com 15.11.2022
[xxvi] Andrew Akerman, ob., cit.
[xxvii] Greg Ip, “Cómo el colapso de las criptomonedas puede haber hecho
un favor a la economía www.wsj.com 23.11.2022
[xxviii] En medio de la crisis financiera, USB acordó la compra de Credit Suisse
por U$S3200 millones en www.tn.com.ar
[xxix] Idafe Martin, “Suiza ya no es lo que era…” en
https://www.clarin.com/ 22.03.2023
[xxx] Greg Ip, ob. cit
[xxxi] Greg Ip, ob. Cit.,
[xxxii] Henry
Mance, “Porque las criptomonedas son una estafa…” Financial Times, www.cronista.com 25.11.22
[xxxiii] Todd H. Baker, “Crypto es dinero sin propósito”
www.wsj.com 19.12.2022
[xxxiv] Jemina
Kelly, “Los payasos de criptolandia…” https://www.cronista.com/
20.01.2023
[xxxv] cuyos cofundadores, Su Zhu
y Kyle Davies, no son otros que los cofundadores de Three
Arrows Capital
una compañía que en el 2022 se acogió a la ley de bancarrotas en EE.UU.
[xxxvi] Plataforma de
criptomonedas que se hundió el año pasado y cuyo fundador ha sido
demandado por fraude.
[xxxvii] El pecado es que los administradores de FTX y Alameda
invirtieron en posiciones a menudo ilíquidas.[xxxvii]
En otras palabras, una apuesta apalancada financiera y tecnológica. Las
inversiones de este ecosistema en el siglo XXI se darán cuenta que tarde o
temprano, la realidad reemplaza al engaño o por lo menos es lo que los hechos
demuestran. La única verdad es la realidad.
[xxxviii]
Kevin Simauchi, Suvashree Ghosh y
Joanna Ossinger:”… la plataforma de préstamos cripto Genesis Global Holdco LLC
se declaró en bancarrota, el colapso más reciente en el sector tras la rápida
caída de la bolsa FTX y las pérdidas de los activos digitales el año pasado” en
“Plataforma Génesis busca bancarrota” https://es-us.finanzas.yahoo.com/ 23.02.2023
[xxxix] Aleksandr Osipovich, “La desaparición de Genesis marca el fin de los pseudos-bancos…”
www.wsj.com
[xl] James Mackintosh, “La desigualdad en la sociedad impulsa el
desempeño del mercado de valores” 29.11.2022 en www.wjj.com
[xli] Andre Beganski,” Celsius
usaba el software amateur Quickbooks en su contabilidad” https://decrypt.co/es/ 1.02.2023
[xlii] Barbara Kolmeyer, “La firma de contabilidad
francesa Mazars…” www.marketwatch.com
[xliii]
¿Cuán grave fue el colapso de FTX? Para
ciertos especialistas es el equivalente a que JPMorgan o Citi colapsaran en 48 horas.
Era el mayor actor que impulsaba la agenda regulatoria de la industria de
las criptomonedas.
[xliv] Carly Kind, directora del Instituto Ada Lovelace citada por Cecilia Kang Adam
Satariano, “ A media que la IA aumenta, los legisladores luchan por entender la
tecnología” www.nyt.com 3.03.2023
Comentarios
Publicar un comentario